Novedad: Babilonia, de Richard Calder

Dilatando Mentes puso ayer a la venta Babilonia, de Richard Calder, autor al que la semana pasada Félix García entrevistó para este blog. 

El libro tiene 324 páginas y un precio de 18,95€. Ésta es su sinopsis:

“Babilonia” (Babylon, Richard Calder, 2006) nos transporta hasta el Whitechapel de 1888, hasta un Londres victoriano por el que campa a sus anchas Jack el Destripador. Allí, nos encontraremos con Madeleine Fell, nuestra protagonista, una joven que siempre ha soñado, desde que era pequeña, con Babilonia; pero no con la Babilonia en la que se había convertido, por su degeneración, parte de ese Londres victoriano en el que vive, sino con una Babilonia Mesopotámica existente en una dimensión paralela que se comunica con nuestro plano existencial por medio de unos Portales Interdimensionales: un mundo poblado y gobernado por las prostitutas sagradas de Ishtar; un mundo tan exótico, alienígena y subyugante, como peligroso, oscuro y mortal.

Mitología mesopotámica, ocultismo nazi, conspiración Illuminati, la sempiterna unión del Eros y el Tánatos, la búsqueda de la propia identidad en la adolescencia, o la exaltación del amor fou, son algunos de los elementos de los que el talentoso y visionario Richard Calder se vale para componer una obra tan sensual, decadente, barroca, embriagadora, impactante, excesiva, mágica y bizarra, como lo es “Babilonia”.

Félix García entrevista a Richard Calder

Richard Calder

La próxima semana Dilatando Mentes publica Babilonia, de Richard Calder, y mi buen amigo Félix García ha entrevistado al autor para Sense of Wonder. Es un placer y un honor para mí ofreceros esta detallas y muy interesante entrevista, que también podéis leer en inglés. ¡Espero que os guste!

La trayectoria de Richard Calder en nuestro país tuvo un prometedor comienzo en 2003 con la publicación en el espacio de escasos meses de Malignos (Gigamesh, 2003) y Chicas Muertas (Gigamesh, 2003), siendo esta última el comienzo de una trilogía cuyas segunda y tercera partes nunca verían la luz entre nosotros. Desde entonces han transcurrido trece años en los que los seguidores españoles de Richard Calder no hemos tenido más remedio que recurrir a la importación. La publicación de Babilonia (Dilatando Mentes, 2016) viene a poner fin a este largo silencio, ofreciendo al lector español un nueva oportunidad de  conocer a obra del que fue celebrado como uno de los autores más extraordinarios del post-cyberpunk.

FG: Trece años es un largo período de tiempo, incluso sin tener en cuenta que la fecha de publicación original de Chicas Muertas se remonta a los albores de los tiempos (1992, para ser más precisos), así que la primera pregunta es obligada: ¿Qué tipo de sorpresas se van a encontrar  los lectores veteranos de Richard Calder en Babilonia?

RC: Babilonia es, cosa rara en mí, una novela histórica o, al menos, con contexto histórico, ya que está ambientada en Londres en 1888, el año de los asesinatos de Jack el Destripador. Pero, como también tiene mundos paralelos, portales interdimensionales y usa otros muchos artefactos de ciencia ficción, también es una novela steampunk: una que explora no sólo su propio mundo de fantasía, sino la naturaleza de la fantasía en sí misma, o sea, lo que significa soñar sueños oscuros y dejarse seducir por los mismos. Tal y como el vídeo promocional de Babilonia sugiere, los sueños oscuros del Destripador, y la fascinación morbosa y lasciva que genera su personaje prefigura los grandes crímenes, criminales y tentaciones del siglo XX, tal y como revelaría el análisis freudiano o reichiano del nazismo. Los lectores veteranos, por tanto, redescubrirán cierto tema recurrente en un marco narrativo nuevo.

FG: Las últimas dos décadas han supuesto para el género de ficción especulativa, o, al menos, lo que antes era relativamente fácil identificar como tal, una auténtica explosión cámbrica de subgéneros y sub-subgéneros, asistida por el siempre servicial sufijo –punk y con la añadidura de un new o un post siempre que sea necesaria. Hemos vivido el steampunk, el dieselpunk, el mythpunk, el nanopunk, el new weird, la new wave of new new wave of british space opera… no cabe duda de que estamos ante una desbordante demostración de creatividad, lo que no está tan claro es si esta creatividad proviene de los autores o más bien de los departamentos de marketing de las editoriales. A tu juicio, ¿cuántas de estas tendencias, si es que alguna, logra ofrecer al lector algo genuinamente nuevo que no haya sido ya adelantado por, digamos, la primera oleada cyberpunk o la new wave de los 70?

RC: Creo que sería útil distinguir entre “nuevo” y “auténtico”. La novedad, la originalidad, está muy bien, pero pocas veces se justifica a sí misma y, en cualquier caso, está sobrevalorada. Neuromancer, de Gibson, fue percibido como una voz genuinamente nueva, representativa de una nueva manera de escribir ciencia ficción, combinando el mundo de la literatura y el cine noir con tropes de la ciencia ficción. Lo que gran parte de la New Wave de los 60/70 y el primer cyberpunk tienen en común es la idea de que cualquier cosa es posible en la ci-fi, lo que quiere decir que los escritores pueden desarrollar sus visiones personales, crear mundos usando los recursos de la ciencia ficción sin sentirse constreñidos por ellos: mundos que resultaban auténticos y no de segunda mano y, por tanto necesariamente de segunda categoría. Mucha de la ciencia ficción actual está correctamente escrita, maneja buenas ideas y atmósferas; pero las más de las veces resulta gastada, vieja, agotada (aburrida, en una palabra). Esto se debe, tal vez, al hecho de que los autores parecen perversamente desvinculados de su propia obra, reticentes a escribir lo que quieren o lo que aspiran a escribir y, en vez de esto, consumidos por los imperativos del mercado y lo que el mercado espera de ellos.

FG: Pero tal vez el fenómeno más destacable en lo que llevamos de siglo sea la progresiva desaparición de la frontera que separaba la literatura “de género” de la “ficción literaria”. Constantemente vemos a autores literarios como Ishiguro o Houellebecq recurrir a tropes antaño asociados a la ciencia ficción-fantasía y, al mismo tiempo, escritores que antes quedarían marginados en el cajón de la “ficción popular”, ahora pueden aspirar al reconocimiento de los críticos y a los premios de la industria (o al revés), como demuestra el caso reciente de Kelly Link y el caso aún más reciente de Andrew Michael Hurley. Todo parece indicar que donde antes había compartimentos estancos se extiende ahora un continuo. ¿Cómo valoras este fenómeno y, sobre todo, en qué punto de ese continuo te gustaría estar con tu obra?

RC: Voy a empezar por reconocer que soy un gran fan de Houellebecq. Y cualquier continuo que incluya no sólo incluya ficción de género sino arte bajo y alto me gusta y es algo de lo que definitivamente querría formar parte. También he de decir, sin embargo, que no tengo ningún problema a la hora de describirme como un escritor de ciencia ficción (que es como realmente me veo a mí mismo), en lugar de hacer concesiones a la vergüenza de ser percibido como escritor de un género que la mayor parte de la gente identifica con la sensibilidad juvenil de Star Wars. (Siempre he encontrado los términos alternativos “ficción especulativa” o “slipstream” bastante bochornosos). Pongamos por ejemplo la fantástica novela de Will Wiles The Way In, que no suele reconocerse como ciencia ficción, pero que claramente lo es. Y lo mismo podríamos decir de Ice de Anna Kavan. Da la impresión de que cuando la ciencia ficción logra la excelencia, cuando es genuina y auténtica, no soportamos seguir llamándola ciencia ficción por no asociarla con las patrañas poco inspiradas que pueblan las estanterías del ramo en Waterstones y otras cadenas de librerías.

FG: Hablando de departamentos de marketing, “sexo” y “erotismo” son  palabras que se repiten en las promos de tus novelas, nada extraño a priori, ya que se cuentan entre los principales intereses del homo sapiens. Lo que si resulta extraño es la reticencia con la que la literatura de ciencia ficción se ha acercado a este asunto, algo que podríamos explicar por el puritanismo de tiempos pasados, pero que incluso hoy día logra que las escenas eróticas sean algo raro en una novela de ciencia ficción, raro en el sentido de poco frecuente y raro en el sentido de raro, también son normalmente los momentos en los que la prosa pasa de mala a peor. ¿A qué crees que se debe este persistente fracaso a la hora de representar el impulso sexual humano?

RC: El género de la ciencia ficción siempre ha sido esencialmente conservador, muchas veces reaccionario. Esto puede parecer extraño viniendo de una literatura que, al menos en teoría, se centra en lo extraño, en cómo podemos entender lo extraño y, por extensión, la diferencia y la multiplicidad en la naturaleza y la cultura. Y por supuesto que siempre ha existido miedo, a veces incluso horror –si sus variaciones se extienden más allá de los parámetros que se consideran permisibles en un momento dado- a la sexualidad.

El fracaso en la representación que citas se debe tal vez en parte al hecho de que esos parámetros están necesariamente integrados en el lenguaje, lo que supone ciertos problemas para el escritor. El impulso sexual se representa habitualmente a través de la sublimación, hablando de forma ostensible de religión, misticismo, idealismo o política más que de erotismo, cuyo lenguaje es parco y a menudo degradado ( y esta es por supuesto la clave temática de Babilonia); mediante el uso, por ejemplo, del lenguaje y simbolismo de la religión o la política, en lugar de un lenguaje del erotismo del que aún no disponemos, siendo que el lenguaje y simbolismo que realmente disponemos sería inmediatamente censurado o, peor aún, tachado de “pornográfico”, palabra que pongo entre comillas porque no designa una cosa o conjunto de cosas sino una tesis, la tesis de que tal representación no tiene esencialmente ningún valor.

El problema, en el fondo, es el que supone la vida interior, que es tanto como decir el cultivo de la fantasía: algo que por su propia naturaleza debe estar siempre enfrentado al orden establecido, para el que la vida subjetiva, si es auténtica, y por tanto dotada de poder, supone una amenaza constante. Como me considero a mí mismo un disidente, tanto como escritor como en mi vida personal, estoy más bien del lado de los artistas que se enfrentan al orden establecido con la intención de subvertirlo. La sexualidad, lo erótico, es un medio para esa subversión, tal vez el más poderoso. Y la construcción de nuevos modos de representación lingüística es el modo por el que nos aproximamos a tan ansiada meta.

FG: Uno de los aspectos que más me ha llamado la atención de tus novelas es la perceptible influencia francesa, que abarca desde escritores como Baudelaire o Proust, hasta autores inclasificables como Bataille. Y esto en un campo como el de la ciencia ficción donde me atrevería a afirmar que existe una cierta fobia estética y filosófica por lo francés, habitualmente percibido como alguna forma de post-estructuralismo postmoderno y, por lo tanto, como el diablo con cuernos y rabo tal y cómo se lo representa el moderno neopositivista analítico globalizado. ¿Cómo llega a ti esta influencia y qué papel ha jugado en tu obra?

RC: Lo que hay en la ciencia ficción –lo que siempre ha habido, aunque con notables excepciones- es un rampante y orgulloso filisteísmo, y también, por supuesto, aunque de forma increíble, anti-intelectualismo. (Las excepciones, por supuesto, siempre están presentes. Yo crecí leyendo a Brian Aldiss, cuyo Report on Probability A se inspiraba en Allain Robbe-Grillet y el noveau roman). Personalmente, me siento más influido por Baudelaie, Proust o Bataille que por cualquier escritorzuelo de ciencia ficción de la Golden Age, o, ya puestos, por la ciencia ficción contemporánea. Pero, como digo, siempre hay excepciones y estas excepciones son las que hacen que el género merezca la pena.

Últimamente he pensado mucho en Bataille; estoy usando algunas de sus teorías (sobre todo sus teorías económicas y el concepto de parte maldita) en una novella que estoy escribiendo.

FG: En las últimas dos o tres ediciones de los premios Hugo, hemos visto como lo que en otro tiempo había sido la expresión de la voluntad primigenia del fandom (norteamericano) se convertía en el escenario de una lucha política, con la consiguiente invasión de agendas conservadoras y liberales que comprometen la objetividad de los premios. ¿Esto debería producirnos algún tipo de preocupación o, por el contrario, vienen a hacer que los premios Hugo resulten interesantes de nuevo? En otras palabras ¿para qué sirven los premios literarios, si es que sirven para algo?

RC: Para ser sincero, nunca he estado interesado en los premios Hugo; nunca los encontré ni remotamente atractivos. Como la mayoría, he estado al corriente de los recientes sobresaltos, pero no han hecho mucho para avivar mi interés. No voy a convenciones y no soy un “fan”, así que para mí todo este jaleo no es más que ruido de fondo.

FG: Al hilo de esto mismo, tus narradores, al menos en Malignos y Chicas Muertas, son arquetipos o, más bien, anti-arquetipos campbellianos, héroes representados como machos narcisitas a lo Humbert Humbert, personajes que tienen todas las papeletas para convertirse en blanco de las iras de los sectores más progresistas. ¿Crees que en ocasiones el furor justiciero de estos luchadores por la igualdad puede llevarles a ignorar los aspectos críticos, irónicos o directamente cómicos de estos personajes y proceder en consecuencia al linchamiento público de obra y autor o, por el contrario, estos temores son infundados y han sido introducidos en la cultura contemporánea por siniestros think-tanks ultra-reaccionarios?

RC: No estoy muy seguro de a qué “miedos” te refieres aquí, pero asumo –ya que mencionas a Humbert Humbert-, que te refieres al miedo al abuso de menores, un miedo que –por lo menos en UK y desde hace ya algún tiempo- ha degenerado en pánico moral, o sea, un pánico que tiene una base real, pero es exacerbado por los mass media y los grupos de presión hasta convertirlo en algo que puede considerarse histérico, casi mítico, la historia de una invasión alienígena.

Muchos de mis libros tratan sobre jóvenes que –como Iggy y Primavera en la trilogía Chicas Muertas- son variaciones del tema de los amantes desgraciados al estilo de Romeo y Julieta, y que significativamente, creo, son de la misma edad. Babilonia, por el contrario, trata de una joven que realmente es seducida por un hombre u hombres mayores, así que hay en la narrativa un elemento que podría ser descrito como cronofilia recíproca. La seducción no es abiertamente sexual, pero todo el libro está imbuido de una atmósfera de perversidad sexual que remite deliberadamente a otras seducciones – digamos seducciones cómplices- entre los demagogos y la población, específicamente, la seducción y violación de Alemania por parte de Hitler.

Al final, cuando los lectores, o los críticos, señalan a un autor y lo acusan de algún tipo de complicidad, estamos presenciando el fenómeno que Oscar Wilde describió como “la furia de Calibán al ver su propio rostro en el espejo”. Este es un fenómeno presente en todos los linchamientos, sean estos reales o sugeridos. El humor negro, así como el contexto, serán, en tales ocasiones, convenientemente ignorados.

FG: ¿Qué opinión te merecen la autoedición, el crowdfunding, los blogs de reseñas, las redes sociales y todo lo que contribuye a borrar la frontera entre emisor y receptor en el mercado literario?

RC: El mundo editorial ha cambiado de forma radical. Es difícil mantenerse al tanto de todas las novedades. En general, encuentro estos cambios estimulantes. Soy optimista sobre el futuro de lo que podríamos llamar la edición delegada.

FG: Un amigo dice que, aunque alguna gente desprecia a Michael Moorcock por asociarlo a sus sagas de espada y brujería escritas en los sesenta y setenta (y que están muy bien, todo sea dicho de paso), la totalidad de los escritores británicos contemporáneos que merecen la pena le rinden culto. Por lo que he leído en tus novelas y entrevistas, formas parte de este exclusivo club y, como fan de Moorcock, no quiero dejar pasar la oportunidad de preguntarte por su influencia en tu obra, en la ciencia ficción británica, en la literatura británica en general, hasta el infinito y más allá.

RC: Crecí leyendo las maravillosas sagas de Michael Moorcock sobre el Campeón Eterno. Mi propia novela Malignos es de alguna forma un homenaje a Moorcock. Su influencia es profunda en mí. Es cierto que sus relatos de aventuras de espada y brujería se escribieron, en parte, para mantener New Worlds a flote. Y New Worlds, fue, esto hay que decirlo, otra poderosa influencia tanto en mí como en otra mucha gente. Era una época en la que existía el sentimiento real de que la ciencia ficción podía hacer cualquier cosa, ir a cualquier sitio, que había sido liberada del género, que ahora podía apropiarse de otros géneros, que podía ser vanguardista y popular al mismo tiempo. También admiro el trabajo posterior de Moorcock. Gloriana o The Brothel in Rosenstrasse son ejemplos que me vienen a la mente.

FG: Por último, espero que Babilonia sea sólo el comienzo de tu retorno a las librerías españolas y en ese sentido me gustaría que nos hablaras de tus proyectos (literarios o de otro tipo) para el futuro inmediato.

RC: Estoy trabajando en una novela corta, o un cuento largo, que podría formar parte de un proyecto más grande, tal vez inconcluso, que provisionalmente titulo The Secret Museum. Puede que suba pronto un extracto del work in progress a mi página web. Como implica el título provisional, la historia, o historias, tratan de piezas y exposiciones en un museo ficticio que tiene algunas similitudes con el Museo Británico. Estas piezas son artefactos provenientes de dimensiones paralelas. El formato es parecido a lo que ya intenté en historias como The Catgirl Manifesto: an Introduction (disponible en mi página web) en el sentido de que es un falso ejercicio académico, parte ensayo, parte narrativa. El proyecto incluirá fotografías, ilustraciones y trabajos artísticos tanto míos como de otros, así que esa parte del proyecto será colaborativa. Me gustaría hacer más colaboraciones, una vez terminada la novela gráfica de Dead Girls con Leonardo Giron.

Félix García interviews Richard Calder

Richard Calder

Next week Dilatando Mentes will publish Richard Calder's Babilonia and my good friend Félix García has interviewed the author for Sense of Wonder. It is a pleasure and honor to offer you this detailed and very interesting interview, which you can also read in Spanish. Hope you enjoy it!

Richard Calder's career had a promising start in our country with the publication in 2003, with only a few months apart between them, of Malignos (Gigamesh, 2003) and Chicas Muertas (Gigamesh, 2003), being this last one the beginning of a trilogy whose second and third parts would never come to light amongst us. It's been thirteen years since then, a time when Richard Calder's Spanish followers had no option but resort to import. The publication of Babilonia (Dilatando mentes, 2016) comes to put an end to this long silence, offering the Spanish reader a new chance to know the work of the celebrated as one of the most extraordinary authors of post-cyberpunk.

Félix García: Thirteen years is a long period of time, even without considering that the original date of publication of Chicas Muertas goes back to the dawn of time (1992, to be precise), so the first question in mandatory: What kind of surprises are Richard Calder's veteran readers going to find on Babilonia?

Richard Calder: Babilonia is, somewhat unusually for me, a historical novel or at least one with a historical context, being set in London, 1888, the year of the Jack the Ripper murders. But since it also concerns parallel worlds and interdimensional portals and utilizes many other SF devices, it's a steampunk novel, too: one that explores, not only its own parameters of fantasy, but the nature of fantasy itself, that is, what it means to dream dark dreams, and concomitantly, to be seduced by dream. As the promotional video for Babilonia suggests, the dark dreams of a Ripper, and the morbid, prurient fascination such figures exert, prefigures the great crimes, criminals, and seductions of the twentieth century, such as might be revealed by a Freudian or Reichian analysis of Nazism. Readers familiar with my work will, then, rediscover a certain persistent theme, if a different framing device, or armature.

FG: Last two decades have entailed a real Cambrian explosion of sub-genres and sub-subgenres, assisted by the always helpful suffix “punk” and the adding of a “new” or a “post” if any time necessary, for the genre of the speculative fiction or, at least, what it was easily identified as such earlier. We have lived the steampunk, the diesel punk, the mythpunk, the nanopunk, the new weird, the new wave of new new wave of British space opera… there's no doubt that we are before an overwhelming demonstration of creativity. What's unclear is if this creativity comes from the authors or rather from the publishing house's marketing departments. In your opinion, how many of these trends, if any, gets to offer the reader something genuinely new, not advanced by, let's say, the first cyberpunk wave or the new wave on the seventies?

RC: I think a useful distinction may be made between what is ‘new’ and what is ‘authentic’. Newness, or originality, is all very well, but it rarely evinces itself, and in any case, is overrated. Gibson’s Neuromancer impressed as a fiction informed by a genuinely new voice, and represented a new way of writing SF, combining, as it did, the world of noir crime fiction and cinema with science fiction tropes. What much of the sixties/seventies New Wave and the first cyberpunk wave had in common is the notion that anything is possible in SF, and that effectively meant that writers could be true to their own, personal visions, and create worlds that used SF tropes without being constricted by them: worlds that were authentic, rather than second-hand and thus necessarily second-rate. A lot of contemporary SF is competently written; it’s often informed by strong ideas, and atmospherics; but so much seems worn, hackneyed, tired. (In a word, boring.) And this is due, perhaps, to authors who seem perversely unengaged, nervous about writing what they genuinely wish to write, or aspire to write, but are instead consumed with the imperatives of the marketplace and what that marketplace expects of them.

FG: But maybe the most remarkable phenomenon in so far this century is the progressive disappearance of the line that separated the “genre fiction” from the “literary fiction”. We constantly see literary authors like Ishiguro or Houellebecq resort to tropes that yesteryear were associated with fantasy science fiction and, at the same time, authors who in those days would been marginalised in the popular fiction drawer that now can aspire to critics recognition and industry awards (or vice versa), like the recent case of Kelly Link and the even more recent one of Andrew Michael Hurley prove. It seems that where there were watertight compartments before, now there is a continuum. How do you value this phenomenon and, especially, in what point of that continuum would you like to be with your work?

RC: Well, let me begin by admitting to being a great fan of Houellebecq. And any continuum that incorporates, not just genre fiction, but high and low art, is good by me, and represents something I’d care to be a part of. I must say, though, I have no great problems with describing myself as a SF writer—which is how I do actually see myself—rather than make concessions to embarrassment at perhaps being perceived as writing in a genre that most people conceive of as pandering to a kind of Star Wars, juvenile sensibility. (I’ve always found the alternative terms ‘speculative fiction’ and ‘slipstream’ in themselves rather embarrassing.) Take Will Wiles’ fantastic novel The Way Inn. This is not usually regarded as SF, but plainly is. The same might be said for, say, Anna Kavan’s Ice. It seems that when SF achieves excellence, and is genuinely felt, and authentic, we can no longer bear calling it SF, and thereby associate it with the uninspired, mass-marketplace drivel that fills the relevant shelves at Waterstones, or some other chain bookstore.

FG: Speaking of marketing departments, “sex” and “eroticism” are words repeated in your novels promotion, a priori nothing strange because they happen to be amongst main homo sapiens' interests. What is strange is the reservations the science fiction literature has approached this item with, something we could explain because of the puritanism of the past, but even nowadays it gets the erotic scenes to be something strange in a science fiction novel, strange meaning rare and strange meaning weird. They also are the moments when the writing goes from bad to worse. What do you think this persistent failure representing the human sex drive is due?

RC: Genre SF has always been essentially conservative, and often reactionary. This seems strange for a literature that, theoretically at least, focuses on the alien, how we might understand the alien, and by extension, difference and multiplicity in nature and culture. And there has indeed always been a fear, sometimes even a horror—if its variants should range beyond the parameters of what at a particular time is considered permissible—of sexuality.

The failure of representation that you cite is perhaps partly due to the fact that those parameters are necessarily imbedded into language, thus presenting the writer with certain problems. The sex drive is usually rendered by way of sublimation, by talking ostensibly about religion, mysticism, idealism, politics, rather than eroticism, whose language is meagre, often debased (and this is of course the key thematic thrust of Babilonia); by using, say, the language and symbolism of religion/politics, rather than a language of erotics that we don’t yet really possess, what language and symbolism we do have such that it is almost instantly censured, or worse, dismissed by calling it ‘pornographic’, a word I use in quotes because it doesn’t signify a thing or collection of things rather than an argument, that argument being that such representation is essentially worthless.

The problem, in the end, is that posed by interiority, which is only to say the cultivation of fantasy: something that by its nature must always be at loggerheads with an established order, to which the subjective life, if it is authentic, and thus possessed of potency, represents a constant threat. Since I consider myself a maverick, both as a writer, and in my personal, or subjective life, I am very much on the side of all artists who similarly confront the established order of things and who seek to subvert it. Sexuality, or the erotic, is one such means of subversion; perhaps the most powerful. And the construction of new modes of linguistic representation is the agency by which we travel toward that longed-for goal.

FG: One of the aspects that caught most my attention from your novels is the noticeable French influence that includes from writers such as Baudelaire or Proust to unclassifiable authors like Bataille. And all this in a field like the science fiction, where I would dare to say that there is a certain aesthetic and philosophic phobia against the French, usually perceived like some sort of post-modern post-structuralism and, therefore, like the devil itself as the globalized analytical modern neo-positivist sees it. How does this influence reach you and what has been its part on your work?

RC: What there is so often in SF—what there has always been, with notable exceptions—is a rampant, unapologetic philistinism. Indeed, quite incredibly, an anti-intellectualism. (The exceptions of course are always present. I grew up reading Brian Aldiss, whose Report on Probability A was inspired by Alain Robbe-Grillet and the nouveau roman.) Personally, I’m far more influenced by Baudelaire, Proust, and Bataille, than dodgy old, Golden Age SF writers, or indeed by contemporary SF. Though as I say, there are always exceptions. And the exceptions are what make the genre worthwhile. Bataille has of late been much on my mind; I’m using some of his theories—particularly his economic theories and the idea of the accursed share—in a novella that I’m currently writing.

FG: In the last two or three Hugo Awards, we have seen how what in other time had been the (American) fandom's expression of primal will became the scene of a political fight, with the subsequent liberal and conservative agenda invasion that compromises the objectivity of the awards. Should this cause any kind of concern or, on the contrary, they come to make the Hugo Awards interesting again? In other words, what is the use of the literary awards, if any?

RC: To be perfectly honest, I’ve never been interested in the Hugo Awards; never found them remotely engaging. Like most people, I’ve been aware of the recent hoo-ha, but it’s done little to kindle my interest. I’m not a convention goer, nor a ‘fan’, so for me, this kind of kerfuffle represents little except a mildly distracting white noise.

FG: To build off that, your narrators, at least in Malignos and Chicas Muertas, are Campbellian archetypes or, rather, anti-archetypes, heroes represented as narcissistic males à la Humbert Humbert, characters who have every chance to become the target of the most progressive sectors' anger. Do you think that the avenging fury of these freedom fighters may take them to ignore the critical, ironic or directly comical aspects of these characters sometimes and consequently proceed to publicly lynch the work and the author or, on the contrary, these fears are baseless and introduced in contemporary culture by ultra-reactionary sinister think-tanks?

RC: I’m not entirely clear about exactly what kind of ‘fears’ you’re referring to here, but I’m assuming—since you cite Humbert Humbert—that you’re talking about fears of child abusers, fears that have—certainly in the UK, and for some years now—escalated into a moral panic, that is, a panic based on certain facts but exacerbated by the popular media and pressure groups into something that might be considered hysterical, almost mythic, a story of alien invasion.

Many of my books focus on young people who—like Iggy and Primavera in the Dead trilogy—are variations of star-crossed lovers such as Romeo and Juliet, and significantly, I think, are the same age. Babylon, however, is about a young girl who is effectively seduced by an older man, or men; there is, moreover, an element in the narrative that might be described as reciprocal chronophilia. The seduction is not overtly sexual, but the entire book is suffused with a sexually perverse atmosphere that deliberately parallels other seductions—we might say complicit seductions—between demagogues and populace, specifically the seduction or rape of Germany by Hitler.

In the final analysis, when readers, or critics, point the finger at an author and accuse them of a kind of complicity themselves, then we are witnessing a phenomenon that Oscar Wilde described as ‘the rage of Caliban at seeing his own face in a glass’. This phenomenon is common to all lynchings, whether proposed or actual. Black humour, as much as contextuality, will, at such times, be conveniently ignored.

FG: What's your opinion about self publishing, crowdfunding, review's blogs, social networks and everything that helps erasing the line between speaker and the receiver in the literary market?

RC: Publishing has changed quite radically. It’s quite difficult to keep abreast of developments. Overall, I find these changes exciting. I’m optimistic about the future of what might be called devolved publishing.

FG: A friend of mine says that, although some people despises Michael Moorcock because him being associated with his sword and sorcery sagas written in the sixties and seventies (that are very fine, let it all be told), the wholesome of contemporary British writers that are worth it worship him. In light of everything I've read in your novels and interviews, you belong to this exclusive club and, as a fan of Moorcock,  I don't want to miss this opportunity to ask you about his influence in your work, in British science fiction, in British literature in general, to infinity and beyond.

RC: I grew up reading Michael Moorcock’s wonderful ‘Eternal Champion’ sword and sorcery yarns. My own novel Malignos is something of a homage to Moorcock. His influence, for me, runs deep. His sword and sorcery adventure tales were, of course, partly written to keep New Worlds afloat. And New Worlds was, it should be said, another powerful influence, on me as it was on so many people. This was a time when there was a genuine feeling that SF could do anything, go anywhere, that it was unbound by genre, that it could appropriate other genres, that it could be a avant-garde and popular at the same time. I admire Moorcock’s later work, too. Gloriana comes to mind, and The Brothel in Rosenstrasse.

FG: At last, I hope that Babilonia is just the beginning of your back to Spanish bookshops and in that sense I would like you to tell us about your (literary or other kind) projects for the immediate future.

RC: I’m currently working on a novella, or long, short story, that may form part of a bigger, perhaps open-ended project that I have tentatively entitled The Secret Museum. I may soon upload an excerpt from this work in progress onto my website. As the prospective title implies, the story, or stories, focus on exhibits, or exhibitions, in a fictional museum that has some resemblance to the British Museum. These exhibits are artefacts from parallel dimensions. The armature or framing device is similar to what I have attempted before in stories such as The Catgirl Manifesto: An Introduction (available on my website) in that it’s a faux academic exercise, part essay, part narrative. The project will include photographs, illustrations and artwork by me and, indeed, others, so that elements of the project will be collaborative. Collaboration is something I want to do more of—ever since, in fact, finishing up Dead Girls the Graphic Novel with Leonardo Giron.

FG: Thank you for your time and patience, and sorry for whatever atrocity shall I have inflicted upon the English language.

RC: Nothing to which I’m capable of inflicting upon the Spanish language, I assure you. But then I’m English, and —like my fellow countrymen—horribly ignorant of other tongues. Hélas.